Melhor crer do que ler?

por Vasco Graça Moura

Há um bom par de anos, escrevi num artigo intitulado "Contra Deus" (Egoísta, Outubro de 2001) que "o Jeová da Bíblia é um ser caprichoso e muitas vezes iniquamente absurdo. O Deus dos Católicos (já agora, e por razões óbvias, é-me mais difícil falar do austero Deus dos protestantes…) é um ser em que o princípio da crueldade é transferido para a paixão de Cristo e que, no que respeita ao sem sentido do sofrimento do mundo, transpõe para uma dimensão escatológica a correcção de todas as injustiças e a abolição desse sofrimento. Em minha opinião, é preciso realmente ter muita fé para se acreditar e para se esperar que seja assim. Sem contar que se trata, no ensinamento eclesial ao longo de séculos e séculos, de um ser castrador e profundamente misógino, obstinado contra o que em nome dele se estigmatizava como 'pecado da carne', e redutor da filosofia (e portanto do próprio pensamento) à condição de serva da teologia (philosophia ancilla theologiae). A cultura, que para os Gregos era antropocêntrica, tende a tornar-se teocêntrica e cristocêntrica a partir dos primórdios do Cristianismo.
A lógica passou a ser substituída pela aceitação passiva dos chamados mistérios da fé. Deus, e não o homem, passa a ser a medida dogmática de todas as coisas. O Cristianismo instaurou uma cultura do arrependimento, na expectativa da misericórdia de um Deus cujos desígnios são imprescrutáveis."
O Deus do Velho Testamento é um ser intolerante, insatisfeito e vingativo. A terribilità da voz dos profetas tem qualquer coisa de deriva totalitária, existindo para o anúncio reiterado da catástrofe, se à rigidez da norma divina não for sacrificado, sem dó nem piedade, tudo e mais alguma coisa. A Bíblia é um texto compósito, de múltipla autoria, com passagens que podem ser extremamente interessantes e outras que são uma maçada insuportável, e também só um crente muito crente é que pode pretender ver no texto uma unidade que a Bíblia não tem e dar tantas voltas ao torno da interpretação que acabe por ler nela o que ela não diz.
A esta minha opinião pode, evidentemente, ser contraposta qualquer outra. Por isso mesmo é que há liberdade de pensamento e de expressão. O que me espanta é que nenhum dos que saltaram a protestar indignados contra Saramago se sinta chocado com a adesão irreflectida e infundamentada da maioria dos crentes à sua própria crença, muito embora o credo quia absurdum não seja propriamente um paradigma idóneo de lógica formal ou comportamental.
De resto, a Igreja Católica, receosa das iniciativas heterodoxas de interpretação dos textos sagrados e cedo feroz repressora da tolerância erasmiana, procurou evitar que a generalidade dos crentes lesse a Bíblia. Para quem duvide, aqui fica este extracto do Catalogo dos livros que se prohibem nestes Regnos & Senhorios de Portugal, de 1581: "Quanto às trasladações do testamento velho, somente se poderão conceder aos varões doctos & pios, por parecer do Bispo, com condição de que se use delas como de declarações da trasladação Vulgata, & não como texto sagrado. Mas as trasladações do testamento novo, feitas por Autores de primeira classe deste catálogo [i. e., constantes do Index], a ninguém se concedam: porque sói da tal ligação resultar aos Lectores pouco proveito, & muito perigo."
É por isso que num Portugal de matriz católica há pouca tradição de leitura directa dos textos bíblicos, que não foram interiorizados pelas consciências como na Europa luterana. Os clérigos reservaram-se o exclusivo das quatro modalidades da interpretação dos textos sagrados, histórica, alegórica, tropológica e anagógica, de modo a que o sentido literal pudesse ser ultrapassado, ou mesmo escamoteado em sede figurada ou mística, sem dificuldades de maior. O comum dos mortais não precisava de se preocupar muito com os textos, apesar de, muito antes, Gregório Magno e depois Isidoro de Sevilha terem insistido na importância da lectio divina (sobre a qual, e no tocante à Alta Idade Média, José Mattoso escreveu páginas interessantíssimas). No entanto, para o autor das Etimologias: melius est orare quam legere… Será?

Imprimir	Enviar por Email
Estatísticas	Partilhar

ULTIMOS COMENTÁRIOS

	Utente ( cont ) 2. Os mistérios de um ... há 24 dias, 6 horas e 38 minutos
	Utente (cont) Alexis Carrel, por sua ... há 24 dias, 6 horas e 41 minutos
	Utente (cont) Foi pelos caminhos da biologia ... há 24 dias, 6 horas e 42 minutos
	Utente ( cont) Do convertido Lecomte ... há 24 dias, 6 horas e 46 minutos
	Utente ( cont) Do convertido Lecomte ... há 24 dias, 6 horas e 47 minutos

EM FOCO

	Além de redonda, a bola é totalitária Alberto Gonçalves
Até agora, tínhamos uma campanha negra contra o primeiro-ministro por quinzena, média aceitável e a que nos habituáramos.

Resolvido O Caso do Microfone Direccionado

Ferreira Fernandes

Lembro o 5 de Novembro de 2009. Nesse dia, um pombal, perdão um jornal - isto de debicadores de milho desnorteia-me -, um jornal que não nomeio porque todos mergulharam como pombos para painço no empedrado...

O admirável mundo dos novos revolucionários

Pedro Marques Lopes

É o fim, é o fim, berram os novos revolucionários. As instituições estão irremediavelmente desacreditadas: a justiça é uma farsa, o Governo serve para os do partido no poder se governarem, a Assembleia...

JORNALISMO DO CIDADÃO

Contador de água

Porquê duas taxas sobre a mesma coisa?

por Miguel Nunes Gonçalves

O DN está aberto à participação dos leitores. Use o email jornalismodecidadao@dn.pt para publicar online os seus artigos, fotos ou videos. Publique os seus SMS usando o número 96 100 200

COMENTÁRIOS

ÁREA RESERVADA

Login

Nome de Utilizador:

Password:

Ainda não tem Área Pessoal? » Registe-se

Esqueceu a password? » Clique Aqui

25 Comentários

Utente

29 Out 2009, às 17:55 - Portugal

( cont ) 2. Os mistérios de um mundo sem criador são bem mais misteriosos que os mistérios da fé. Tudo resta então absurdo ( v. o ateu Albert Camus, “O mito de Sísifo”. Escreveu Chesterton que o mal de muitos é quererem meter o céu na cabeça em lugar de meterem a cabeça no céu, e a cabeça acaba por rebentar. E, agora eu: - Não cabe ao homem julgar os métodos de Deus. Deus é que julga o Homem

Utente

29 Out 2009, às 17:52 - Portugal

(cont) Alexis Carrel, por sua vez, rendeu-se à verificação de uma cura em Lourdes, cientificamente inexplicável; André Frossard, da Academia Francesa, notável jornalista, por uma rara visão, à maneira de Paulo de Tarso… Menos clarividentes, pois, do que os ditos crentes de “fé cega”… ( cont)

Utente

29 Out 2009, às 17:51 - Portugal

(cont) Foi pelos caminhos da biologia e da física que aí cheguei e estou persuadido ser impossível a qualquer homem de ciência, que reflecte, não chegar aí, a não ser que haja cegueira ou má-fé.” ( O Futuro do Espírito, pág 234 ). Refere-se ainda à necessidade de um Criador; mas daí à fé cristã, foi, como é quase sempre, um lógico pequeno passo.(cont)

Utente

29 Out 2009, às 17:46 - Portugal

( cont) Do convertido Lecomte du Nouy, biólogo, evolucionista, companheiro de Alexis Carrel: “(…) parti para a vida com o cepticismo destrutor que estava, então, na moda. Foram-me precisos trinta anos de laboratório para me convencer de que (…) me tinham deliberadamente enganado. A minha convicção de hoje é racional. ( cont)

Utente

29 Out 2009, às 17:46 - Portugal

Utente

29 Out 2009, às 17:41 - Portugal

Cara Marcela: 1. As razões que levam à fé de cada um são inúmeras. Só quis dizer que, se muitos chegam à fé intuitivamente, mais facilmente do que outros através de especulações lógicas, históricas, filosóficas, científicas ou outras, essa imediata percepção não significa irracionalidade ou cegueira ( à parte: julgo que os testes de ADN não podem garantir que A é pai de B, mas tão somente que provavelmente o será ).( cont)

Macela

29 Out 2009, às 08:29 - Portugal - Porto

(cont.) Pois,os tais desígnios ocultos...Assim tudo é válido,não interessa quão absurdo seja! Sim,a maior parte das vezes não se põe em causa a nossa paternidade,mas se se puser, o que não é nenhuma originalidade, podemos tirar tudo a limpo o que, no caso de Deus, temos que lançar mão da tal clarividência e,quem não veio dotado com ela não "vê" nada, e ainda há-de ser eternamente castigado!

Macela

29 Out 2009, às 08:09 - Portugal - Porto

caro Utente,a questão não é só acreditar, na existência de um autor da natureza, a questão é ser como a Bíblia o pinta e,ainda por cima, de forma contraditória: ora é cruel e vingativo,ora infinitamente misericordioso derramando amor sem limites sobre este mundo.Em que ficamos? ´Se a fé é clarividêcia,então porque não cloro para todos?Começa logo aí a injustiça,uma espécie de ratoeira

Nuno Gomes

29 Out 2009, às 00:25 - Portugal - Castelo Branco

Um concelho para o meu amigo Vasco Moura: torne-se mais humilde e mais aberto de espírito,porque o sr. poderá ser muito douto, mas tem um coração fechado de mais para ler o Livro dos livros. Meu caro amigo,na Bíblia (Novo Testamento),aparece um Deus em forma de criança,nascida num lugar para animais,e isto diz tudo sobre o Deus,que o sr.critica.

Indigitado

28 Out 2009, às 22:00 - Portugal - Braga

Aplaudo o VGM desta vez. E aplaudo por total concordância com o que escreve.

Utente

28 Out 2009, às 20:44 - Portugal

(cont.) …as revelaste aos pequeninos.”2. Claro que Deus é mistério. E não só Deus: toda a Natureza é mistério. E é mistério que VGM não veja no Antigo Testamento uma unidade precursora do Novo. Se, não tendo isso em conta, conclui que o Deus do Antigo Testamento (o mesmo, afinal, que o do Novo…) é arbitrário e mau, tal não demonstra a sua inexistência. Melhor acatá-lo

Utente

28 Out 2009, às 20:28 - Portugal

( cont.) Assim essa “fé cega” se nutre da imediata percepção de que a natureza há-de ter um Autor, e de que a personalidade , as acções e as palavras de Cristo - conhecidas na família, na catequese e nas homilias – não podem ser de um simples homem. “Todo aquele que é da Verdade, escuta a Minha voz. “ “Eu te bendigo, Pai, porque escondeste estas coisas aos sábios e inteligentes e (cont.)

Utente

28 Out 2009, às 20:18 - Portugal

( cont.) Assim essa “fé cega” se nutre da imediata percepção de que a natureza há-de ter um Autor, e de que a personalidade , as acções e as palavras de Cristo - conhecidas na família, na catequese e nas homilias dominicais – não podem ser de um simples homem. “Todo aquele que é da Verdade, escuta a Minha voz. “ “Eu te bendigo, Pai, porque escondeste estas coisas aos sábios e inteligentes"(cont.)

Utente

28 Out 2009, às 20:16 - Portugal

Mostrar a sem-razão do seu texto daria um livro. Só duas notas de rodapé: 1. O que costuma classificar-se de “fé cega” é antes clarividência. Para o meu amigo ter a certeza de que seu pai é efectivamente o seu pai, não basta o conhecimento que dele tem? Acaso carece de demonstrações lógicas ou científicas? (cont.)

Macela

28 Out 2009, às 19:56 - Portugal - Porto

Homessa, Great Gatsby! Se não tem outro argumento para defender o seu ponto de vista perde o seu tempo.VGM,de quem de resto,discordo muitas vezes,agora disse o que muito boa gente sente e não assume.Se um texto diz que A é branco,mas eu acho que significa preto,é comigo,mas nem por isso A deixa de ser branco.MACELA

joao americo oliveira ramos

28 Out 2009, às 18:17 - Brazil

Interessante o texto. A verdade de toda sua opinião é expressada, quando diz "que é preciso ter muita fé para se acreditar...". A cultura, a lógica, a soberba e a pretensão, são valores humanos que não conseguem explicar Deus. Deus é amor . O resto é invenção do homem. Só se chega a Deus pela fé. Quanto a Saramago, ele é apenas um escritor de romances, e dos bons.

Armando Tavares Pereira Alves

28 Out 2009, às 14:34 - Portugal - Castelo Branco

Caro amigo, felizmente podemos evoluir. Eu hoje diria que "melius est orare quid legimus". E porque felizmente podemos ler e a Igreja Católica nos incita a isso, aproxima-se o tempo de uma fé mais esclarecida e promotora do homem no seu todo. "Jeová, como diz, é uma leitura incorrecta de Javeh, o verdadeiro nome de Deus do A. T. para os judeus. Só Jesus mostra o seu verdadeiro rosto.

Francisco Brotas

28 Out 2009, às 12:44 - Portugal - Set&#250;bal

Diz muito bem ! É preferível crer do que ler.A Bíblia não é um livro qualquer,e embora todos o possam ler,nem todos têm competência para o interpretar,como aliás acontece com as ciências humanas.Daí ter de haver especialistas que, esses sim,poderão e deverão ser questionados. A Bíblia foi escrita para ser entendida pelo coração do homem.Não admira pois as contradições com a razão.

Great Gatsby

28 Out 2009, às 11:04 - Portugal

(cont.) Compreendi, finalmente, a sanha de VGM contra Sócrates e o PS. Não é por ele ser do PSD, nem por querer ser ministro da cultura ou administrador da imprensa nacional. Vejo agora que, afinal, as suas simpatias vão para Saramago e o PC. Aguardo, com irreprimível interesse, uma previsível tradução de "O Capital" de Karl Marx.

Great Gatsby

28 Out 2009, às 10:59 - Portugal

"É por isso que num Portugal de matriz católica há pouca tradição de leitura directa dos textos bíblicos que não foram interiorizados pelas consciências como na Europa luterana." A Europa luterana fazia mais do que interiorizar os textos: lia-os, na tradução do latim para o alemão feita por Lutero. Àparte este pormenor, o artigo desvendou-me um mistério sobre o seu autor (cont.)

Numapilla

28 Out 2009, às 09:59 - Portugal - Porto

Obrigado VGM; assim aprende-se consigo! E eu gosto muito de aprender. Agora um conselho amigo: Não gaste mais cera com o seu "defunto" PSD!...

Numapilla

28 Out 2009, às 09:55 - Portugal - Porto

Obrigado VGM; assim aprende-se! E eu gosto de aprender com quem sabe... Nota: Não "gaste mais cera com o seu defunto PSD"...

Numapilla

28 Out 2009, às 09:47 - Portugal - Porto

Obrigado VGM; assim aprende-se! E eu gosto de aprender! PS.: Não "gaste mais cera" com o seu "defunto" PSD!!!

santric

28 Out 2009, às 09:22 - Portugal - Lisboa

Por consideração pelos leitores o autor deveria ter indicado entre parêntese a seguir a cada expressão latina o seu significado em português. Era também uma questão de bom-senso. Para quem escreve V. G. Moura? J. Maia Alves, Cacém.

GeorgeRupp

28 Out 2009, às 08:33 - Portugal - Lisboa

E' um excelente texto, que mostra mais uma vez que VGM devia manter-se muito afastado da politica.