O futuro: sem futuro?

por ANSELMO BORGES

Se há desafio gigantesco para a humanidade, é o de encontrar um modelo económico que alie liberdade e justiça

Eles também nascem. E crescem. Também amam e esperam. São seres humanos como nós. Também sorriem, mas tristes: a alma afunda-se na negrura da impotência, da dor e da tristeza. Tentam trabalhar. Sofrem demais. Morrem cedo, demasiado cedo. De desnutrição, de falta de água e de higiene e de remédios. De fome. Faltou-lhes tudo.

Eles são os pobres. Aos milhões, cada vez mais. E é uma vergonha para a Humanidade que, quando há possibilidade do mínimo para todos, tantos morram ao abandono da fome. E Deus a perguntar, como no princípio a Caim: "O que fizeste do teu irmão?" Como se pode tolerar que ao mesmo tempo que aumenta a riqueza mundial seja cada vez maior o fosso entre os ricos e os pobres, cujo número, com a crise, não cessa de crescer?

São homens e mulheres, aos milhões - muitas crianças -, a quem foi negada a dignidade humana. Este é que é o problema maior da Humanidade, que tem de ter uma solução. Esperamos numa boa solução. Porque, se não for a bem, será a mal. De facto, quem julga que o tempo das revoluções acabou está enganado. Vem aí a revolução dos pobres e desesperados.

Na sua última encíclica, Caritas in Veritate (A caridade na verdade), Bento XVI tentou dizê-lo, mas, segundo alguns, sem a força necessária. Daí, a par do merecido aplauso, as justas críticas ao documento. Que é demasiado longo, num amálgama para todos os gostos, o que é verdade. Que, ao falar a partir de um lugar soberano de pureza moral, ignora a necessária autocrítica da Igreja, o que também é verdade. Que a crítica do mercado e do universo financeiro tinha de ser muito mais severa e concreta. Que é equilibrista e tem míngua de análise crítica e denúncia e anúncio proféticos.

Se há desafio gigantesco para a Humanidade, é o de encontrar um modelo económico que alie liberdade e justiça. De facto, com o comunismo, o que se queria era implantar a justiça, mas o resultado foi uma sociedade sem liberdade nem justiça. Com o capitalismo desenfreado, a liberdade é só para alguns e opressora.

Como acaba de escrever o famoso bispo Pedro Casaldáliga, "impõe-se também uma recusa crítica do suposto 'triunfo' do capitalismo neoliberal. Porque nós, pelo menos, não vemos em lado nenhum esse triunfo, se nos referimos à imensa maioria da Humanidade. Acrescendo que o próprio capitalismo neoliberal triunfante não se sente tão seguro de si, frente às suas contradições internas. Mas, mesmo que esse triunfo do egoísmo estrutural se tivesse dado, seria um fracasso ético da família humana, pois estar-se-ia a evidenciar, mais uma vez, a impossibilidade de uma política e uma economia honestamente fraternas; ter-se-ia imposto outra vez, como única possível, a 'ética dos lobos'".

A encíclica, inesperadamente, refere- -se à necessidade de mais Estado, critica o neoliberalismo e diz que urge uma Autoridade política mundial reconhecida por todos. Mas não houve ousadia profética. Continua a inscrever-se, ainda que o seu fio condutor seja o do desenvolvimento humano integral, no horizonte do desenvolvimento aparentemente sem limites. Como escreveu J. Ignacio Calleja, não se colocou a questão do "decrescimento" como forma de mudar os estilos de vida. Eu próprio há muito tempo me pergunto se não continuamos inconscientemente instalados na ideia de um progresso ilimitado. Mas a pergunta é: é possível um desenvolvimento sem limites num mundo limitado? Por outro lado, não é verdade que se torna cada vez mais claro que o "trabalho" se tornou definitivamente um bem escasso e que é preciso partilhá-lo, com todas as consequências? Cá está o tal "decrescimento".

Afinal, a questão é simples. O presente modelo de desenvolvimento não é universalizável. Quem tiver dúvidas pergunte o que acontecerá, quando, por exemplo, os quase três mil milhões de chineses e indianos quiserem e obtiverem os padrões de vida e consumo ocidentais. A contradição é esta: por um lado, impõe-se promover os pobres, que têm direito ao desenvolvimento, mas, por outro, no quadro do nosso modelo, isso é problemático, porque o planeta não aguenta ecologicamente. Então?

Imprimir	Enviar por Email
Estatísticas	Partilhar

ULTIMOS COMENTÁRIOS

	Utente Ainda a propósito: Desde o tempo ... há 111 dias, 10 horas e 28 minutos
	Utente A. Borges deveria apresentar uma ... há 111 dias, 16 horas e 17 minutos
	Miranda07 A. Borges teria bem mais interesse ... há 113 dias, 2 horas e 13 minutos
	tinderstick ah ah... a preocupação deste senhor ... há 113 dias, 7 horas e 44 minutos
	luis fernando marques lopes seria bem melhor, se em muitas ... há 113 dias, 9 horas e 37 minutos

EM FOCO

	Quem é revolucionário? João César das Neves
Quando a esquerda se torna estabelecida, burguesa, dominante, quem é realmente revolucionário?

Hugo Chávez funda circo internacional

Ferreira Fernandes

O partido do venezuelano Hugo Chávez está de congresso. Um congresso à medida de Chávez: este faz discursos de horas e o congresso vai até 2010. A Venezuela é curta para tanto tamanho. Daí que Chávez tenha...

	Corruptos ficam mais ricos, os outros ainda mais pobres Leonídio Paulo Ferreira
Existem corruptos em Portugal, mas não somos um país de corruptos. Evitemos entrar em pânico.

JORNALISMO DO CIDADÃO

A posição de Portugal na Europa

por Jonatas Bensafrim

O DN está aberto à participação dos leitores. Use o email jornalismodecidadao@dn.pt para publicar online os seus artigos, fotos ou videos. Publique os seus SMS usando o número 96 100 200

COMENTÁRIOS

ÁREA RESERVADA

Login

Nome de Utilizador:

Password:

Ainda não tem Área Pessoal? » Registe-se

Esqueceu a password? » Clique Aqui

14 Comentários

Utente

03 Ago 2009, às 23:55 - Portugal

Ainda a propósito: Desde o tempo em que os animais falavam até aos nossos dias, passando pelo de La Palice que já sabia disso, a população deste planeta sempre foi inferior à actual. Havia menos pobreza ? Quanto mais remota a época, maior o desafogo económico ? Numa sociedade bem organizada - e é o que falta - cada um produz mais do que consome.

Utente

03 Ago 2009, às 18:05 - Portugal

A. Borges deveria apresentar uma redacção da encíclica a seu gosto. Depois a gente escolheria...

Miranda07

02 Ago 2009, às 08:10 - Portugal - Braga

A. Borges teria bem mais interesse se, em vez do populismo habitual, sempre disposto a morder na autoridade e na competência de quem, em tudo, lhe é superior, como é o caso do Papa Bento XVI, evidentemente, dizia eu, em vez de uma leitura enviesada da Encíclica, desse ele mesmo resposta, como Padre que é, e desde o início, à única parte do texto que realmente interessa: "Então?"

tinderstick

02 Ago 2009, às 02:38 - Portugal - Coimbra

ah ah... a preocupação deste senhor ( e da Igreja)não é a miséria dos pobres, é eles revoltarem-se e acabarem com certos privilégios da burguesia a que ele pertence; a tal encíclica pretende "mais Estado", e logo, a continuidade da Igreja também, elo de ligação entre o Povo e o Estado ( Estado confessional); se o trabalho é "escasso", o progresso nao pode ser limitado, porque cria trabalho. Então?

luis fernando marques lopes

02 Ago 2009, às 00:46 - Portugal - Santar&amp;amp;amp;#233;m

seria bem melhor, se em muitas partes do mundo,fosse premitido a liberdade de pelo menos ter acesso a uma alimentação para que a fome não matasse.Porque primeiro o alimento depois o desenvolvimento humano.Para quando a ordem mundial,independente e livre,para introduzir verdade, justiça e paz,e sem medo de olhar o próximo,e com vontade de o proteger sem daí tirar dividendos?

luis fernando marques lopes

02 Ago 2009, às 00:33 - Portugal - Santar&amp;amp;amp;#233;m

os pobres de facto estão a aumentar. O mundo existe para todos.O nosso desejo é viver em liberdade. Quando existir outro sistema mais justo,haverá tantos ricos que uns são menos e outros mais ricos.O grande problema é que quem governa uma nação ou outra coisa qualquer, não está para servir, que deveria ser a primeira função.

Nuno Calvet

01 Ago 2009, às 21:45 - Portugal

Perdão Sr. Dr. Anselmo Borges: de longe o maior, o mais dramático e terrível desafio para a humanidade é fazer parar a subida vertiginosa do aquecimento global. Se assim não acontecer, dentro de poucas décadas morrerão muitos milhões de pessoas e o planeta ficará à beira de grandes catástrofes.

joao americo oliveira ramos

01 Ago 2009, às 20:03 - Brazil

A minha escolha : O caminho da Encíclica. A outra: a) totalitarismo – "nada deve haver acima do Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado"; b) nacionalismo – "a nação é a mais alta forma de sociedade que a raça humana pôde criar"; c) militarismo – "a luta é a origem de todas as coisas, a guerra exalta e enobrece o homem e regenera os povos ociosos e decadentes". O que você escolhe?

joao americo oliveira ramos

01 Ago 2009, às 19:56 - Brazil

A escolha de Sofia ! Isto é o que nos propõe o autor do artigo : Ou se eleva os pobres a dignidade a que têm direito e morremos todos ou deixamo-los na miséria para morrerem logo O nazismo afirmava :O objetivo do Estado é a manutenção e a promoção de comunidade de seres física e espiritualmente iguais.Os que não sirvam a esse objetivo serão eliminados. Eu prefiro a "Caritas in Veritate". E você ?

joao americo oliveira ramos

01 Ago 2009, às 16:03 - Brazil

O Papa não foi ousado ou nós todos é que somos hipócritas ? A natureza não perdoa ! A solução virá sim. Nós a escolheremos para o bem ou para o mal. Não esqueçamos que Deus, que nos dá tudo, nos deu também (principalmente) o livre arbítrio. E não cabe e nem faz justiça à cultura e à sensibilidade do articulista, a pergunta indecente, formulada por ele no final do artigo. Que horror!

Great Gatsby

01 Ago 2009, às 14:18 - Portugal

Talvez controle demográfico, não? Se não chega para todos, porquê fazer mais que nascem condenados à fome, ao desemprego e à guerra? Mas, isto seria o domínio do racional na Terra, o futuro tomado nas mãos pelo Homem, a supressão de deus, afinal - uma coisa que a igreja jamais tolerará... A encíclica não podia ir mais longe porque mais longe já não há deus possível, senão a razão!

Henrique Coutinho

01 Ago 2009, às 09:12 - Portugal - Lisboa

Então ? Então se o planeta é finito e ecologicamente não aguenta uma ginada na Economia apenas nos resta regressar a um modo de vida mais simples sem o sindroma do Consumismo e taxar fortemente os ricos para se poder distribuir entre os mais pobres o que pressupõe políticos honestos para não dizer virtuosos. Quantos séculos nos esperam até o Homem compreender que, por vezes, o supérrfluo é crime ?

Nuno Gomes

01 Ago 2009, às 09:00 - Portugal - Castelo Branco

Os governos do Ocidente chegaram inesperadamente a uma encuzilhada.Até que ponto,a partir de agora,se poderá continuar nas políticas que têm vindo a ser praticadas nos ultimos 200 anos? Eis que surgem quatro gigantes: China,India,Brazil e a Críse. Agora ou se pratica política a sério ou então o planeta Terra estará em maus lençóis.

Nuno Gomes

01 Ago 2009, às 08:35 - Portugal - Castelo Branco

De facto,haver o tal "crescimento económico" em todos os recantos do planeta,torna-se insustentável para o mesmo planeta.E o desenvolvimento? Será que terá pernas para andar se a política ocidental contínuar a comportar-se como até aqui? (sim porque, não se nota vontade política de mudar.Veja-se por exemplo o comodísmo político europeu.)

A sobrevivência da civilização

por Anselmo Borges

Leszek Kolakowski morreu no dia 17 de Julho último, em Oxford. Era pouco conhecido entre nós, mas foi um filósofo ilustre. Nasceu em Radom (Polónia), em 1927. Partidário de um "marxismo humanista", foi...

Anselmo Borges

O Dia da Filosofia

Anselmo Borges

Homossexualidade e casamento

Anselmo Borges

Seria injusto não haver Deus

Anselmo Borges

Caim e Saramago

Anselmo Borges

Pecado original e política