Publicidade
Diário de Notícias Diário de Notícias


opiniao

'Sim' e 'não', o direito e o avesso

por

Vicente Jorge Silva

Jornalista  

As deputadas Rosário Carneiro e Teresa Venda tentaram, ainda na legislatura anterior, propor a suspensão dos julgamentos e a correspondente despenalização das mulheres acusadas de ter abortado, embora sem alteração do Código Penal. Reagi com simpatia a essa iniciativa, que me pareceu então a única forma imediata de pôr termo à intolerável humilhação a que se expunham as mulheres levadas à barra do tribunal.

Na altura, eu era também deputado e colega de bancada de Rosário Carneiro e Teresa Venda. Apesar das nossas diferenças de opinião, criáramos uma sólida relação de amizade que permanece para além do episódico convívio parlamentar. Sei, por isso, que Rosário e Teresa eram genuínas na proposta que, sem sucesso, insistiram em levar por diante e que traduzia uma solução de compromisso entre as suas convicções doutrinárias contra o aborto e a sua compaixão pela sorte das mulheres perseguidas pela lei.

Separava-nos, porém, um ponto fundamental: enquanto para as minhas colegas de bancada essa solução de compromisso deveria ser definitiva - dispensando uma revisão da lei e a realização de um segundo referendo -, para mim ela só poderia ser provisória até que se reunissem as condições para os portugueses se pronunciarem de novo sobre a despenalização do aborto e, no caso de uma vitória do "sim", legitimar uma mudança do quadro legal.

O primeiro referendo resultara, é certo, de um pacto entre as vontades pusilânimes de António Guterres e Marcelo Rebelo de Sousa. Mas, a partir do momento em que se realizou, só uma segunda consulta ao eleitorado poderia fornecer as bases de legitimidade para alterar eventualmente o efeito político do resultado anterior (por muito pouco vinculativo que este tivesse sido). É por isso que, tal como a legislação punitiva se manteve apesar de uma votação não vinculativa, parece-me óbvio que, se porventura esse cenário se repetir mas o "sim" ganhar, a maioria parlamentar terá o direito absolutamente legítimo de mudar a lei em função do resultado do novo referendo.

Não conheço nenhum Estado de direito democrático em que um crime inscrito na lei possa ser - a não ser transitoriamente, como admiti em relação à iniciativa parlamentar de Rosário Carneiro e Teresa Venda - isento de castigo. Se há razões humanitárias e sociais suficientemente ponderosas para despenalizar o que se convencionou ser um crime, então esse crime deve ser excluído da lei (neste caso, segundo a pergunta do referendo, até às dez semanas de gravidez).

Mas como pretender que tal crime continue a sê-lo e, ao mesmo tempo, advogar a sua despenalização indefinida e sem quaisquer prazos, segundo o que preconizam Marcelo Rebelo de Sousa e uma parte significativa dos tenores do "não"? Para além de constituir uma aberração jurídica que descredibiliza o Estado de direito, isso acaba por conduzir, no fundo, à transgressão radical do dogma que se quer preservar a todo o custo - ou seja, à descriminalização sem limites do aborto, à sua liberalização selvagem e, enfim, à institucionalização prática da sua clandestinidade. É o direito virado do avesso apenas para que pareça dogmaticamente direito.

Por troca com a conservação formal de um dogma intocável, aceita-se sem prazos e sem regras o que a despenalização proposta no referendo restringe a um limite de dez semanas e em estabelecimentos de saúde legalmente autorizados. Para não ofender um princípio absoluto e indiscutível, camuflam-se os factos quotidianos em que essa ofensa se mostra mais agressiva, atroz e degradante (sendo que o é também para a dignidade da mulher). A lógica do absolutismo doutrinário do "não" conduz ao mais absoluto relativismo. Ou, em alternativa, aos delírios inquisitoriais e à nostalgia do fogo purificador dos Césares das Neves.

Tal como algumas das melhores consciências do "não", eu também gostaria que o Estado, a sociedade, a família, as empresas, garantissem a todas as mulheres as condições de acesso a uma maternidade responsável (e acrescento: desejada), sem discriminações de qualquer espécie. Mas por maior que seja o nosso inconformismo perante as desigualdades sociais e a inoperância do Estado, que resposta vamos dar às mulheres mais dependentes e vulneráveis, enquanto as coisas forem o que são e o recurso ao aborto se mantiver escondido numa clandestinidade tão conveniente para a boa consciência das almas sensíveis?

O problema é precisamente que o "não" tem dogmas mas não tem respostas ou soluções, nem sequer perguntas que possam substituir aquela que é feita no referendo. Aliás, não falta quem tenha aceitado essa pergunta e que agora a rejeite sem propor nenhuma em troca. É infinitamente mais confortável negar do que perguntar e procurar uma resposta às verdades inconvenientes. Pois é também por isso que, no próximo domingo, apesar de todas as minhas dúvidas e perplexidades, irei votar "sim".


ImprimirImprimirEnviar por EmailEnviar por Email
PartilharPartilhar


Especiais

Recuar
Avançar
PUBLICIDADE


RSS


PATROCÍNIO
sondagem

Inquérito DN

Em sua opinião que impostos devem ser aumentados para corrigir o défice?

IRS
IRC
IVA
Nenhum
Votar  Ver Resultados




Desporto

Todas as notícias

Todas as notícias

Cartaz

PLANO GERAL

PLANO GERAL

Portugal

Facebook

Facebook

Televisão

Guia TV

Guia TV

Portugal

Twitter

Twitter




Diário de Notícias, 2009 © Todos os direitos reservados | Termos de Uso e Política de Privacidade | Ficha Técnica | Publicidade | Contactos